החלטה בתיק עמ"י 18735-08-11

הצדדים יגיעו לאולם בשעה 15:30 לקבלת ההחלטה.

הגב' חיון תשלח בפקס את אישור השפיטה לנציג המשטרה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"א, 10/08/2011 במעמד הנוכחים.

<#7#>

החלטה

1.         העוררים הגישו ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה מהיום (כב' השופטת קנטור), אשר הורתה על הארכת מעצרם של העוררים עד ליום 14.8.2011.

2.         המדובר בבקשת מעצר שהוגשה לבית משפט השלום ביום 7.8.2011 בשל אירוע מאותו לילה במהלכו שוטרים שביקשו להיכנס לבית ברחוב יל"ג 14 בחיפה, שם שהו העוררים, בשל חשד לביצוע עבירה של שימוש בסמים, הותקפו על ידי החשודים, נכלאו בדירה, אוימו. נטען שהעורר בסטוני אמר כי הם רוצים " לגמור את השוטרים בדירה", הראיות הועלמו דרך החלון וכן הגיעה העוררת 2 לתחנת המשטרה ולאחר מכן תקפה את השוטרים בתחנת המשטרה. ועורר מס' 4 איים על השוטרים בתחנת המשטרה. במסמכי התיק מתוארת אלימות קשה על ידי העוררים 1,2 ו-3.

3.         ביום 7.8.2011 ניתנה החלטה ראשונה המורה על מעצר החשודים עד ליום 10.8.2011. ערר על החלטה זו נדחה בהחלטת כב' השופט גלעד מיום 07.8.2011.

4.         בית משפט קמא מצא כי קיים חשד סביר שהעוררים עברו את העבירות המיוחסות להם, ולאחר עיון בתיק אין מקום להתערב בקביעה זו לפחות לגבי מרבית העבירות.

5.         הבוקר הוגשה בקשה להארכת המעצר בבית משפט השלום. ניתנה החלטת בית המשפט המורה על הארכת המעצר עד ליום 14.8.2011 שעה 10:00 וזאת על בסיס הצהרת תובע לפי סעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים התשנ"ו 1996).

6.         בית משפט קמא מצא כי בהתנהגות העוררים יש משום סיכון לשלום הציבור, בטחונו ובטחון לובשי המדים ולכן הורה על המשך המעצר עד ליום 14.8.2011.

7.         בפניי הודעת ערר על ההחלטה של בית משפט השלום המאריכה את המעצר של העוררים עד ליום 14.8.2011. נטען כי הצהרת התובע ניתנה בחוסר סמכות, שכן הגשת כתב אישום בתביעה מעין זו שמורה לפרקליט המחוז ואיננה בסמכות המשטרה. נטען כי המשטרה לא הוסמכה על ידי הפרקליטות להגיש תביעה כזו וכן נטען בנוסף כי לא ניתן אישור שפיטה ממח"ש להגשת תביעה, זאת נוכח טענות העוררים כי הם עצמם הותקפו על ידי השוטרים במהלך המעצר. העוררים טוענים כי לא מתקיימת עילת מעצר לשיבוש מהלכי משפט או מסוכנות המצדיקה ימי מעצר כפי שנקבע.

8.         ראשית לעניין הסמכות -

            סעיף 60 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב 1982 קובע בסעיף קטן (ב) שבו :" חומר שהושג בחקירה בעבירת פשע למעט עבירות כאמור בסעיפים קטנים ג' ו-ד' או בעבירת עוון המנויה בחלק א' לתוספת הראשונה א' תעבירו המשטרה לפרקליט מחוז לטיפולו של פרקליט". תוספת ראשונה א' כוללת בסעיף 27 תקיפת שוטר הקשורה למילוי תפקידו לפי סעיף 273 לחוק.

            סעיף 60(ד) מאפשר לפרקליט המחוז להחליט כי בשל העדר חומרה יתרה בנסיבות ביצוע העבירה ועם מורכבות הראיות, מוצדק להעביר את התיק לטיפולו של תובע משטרתי. מכל מקום קובע סעיף 60(ו) כי טיפול בחומר חקירה בידי פרקליט ובידי תובע משטרתי שלא על פי חלוקת הטיפול הקבועה בסעיף זה, אין בו כשלעצמו כדי לפסול הליך פלילי.

            בתיק החקירה מזכר פנימי של עו"ד ויינרב מהפרקליטות מיום 9.8.2011, אשר לאחר עיון בחומר החקירה העבירה את החומר לטיפול התביעות במשטרה " בגין הכשלת שוטר ועבירות נוספות שבסמכותכם בהתאם לחומר הראיות". ב"כ המשיבה הוסיף בטיעונו כי כל החלטה כזו ניתנת על דעת פרקליט המחוז. בהמשך, ניתנה הצהרת תובע על ידי פקד לימור חיון, ממנה עולה כי יש בכוונת המשטרה להגיש כתב אישום כנגד החשודים כדלקמן: